Что значит «писать хорошо»?Блог Школы копирайтинга | Блог Школы копирайтинга

Что значит «писать хорошо»?

перо и бумага

Вот мы говорим про того или иного автора: «Он пишет хорошо». А что значит это «хорошо»? Откуда берутся критерии для текстов? Писательство, как и любой другой вид искусства, оценочно. Одному нравится, другому нет. Но есть и более-менее объективные свойства текста, из которых складывается это самое «хорошо». Какие же?

pen

  1. Текст легко читать

За счёт чего получается лёгкость? Во-первых, за счёт простого синтаксиса. Да, простые короткие предложения, как нас учили в начальной школе, когда мы ещё не знали сложных правил. Помните, учительница говорила: «Чем проще предложения, тем меньше ошибок ты сделаешь?». Это не значит, что теперь мы должны отказаться от сложноподчинённых и сложносочинённых и писать, как первоклашка. Но осознанно стремиться к предложениям на пол-листа точно не стоит (а новички очень любят это делать, чтоб повитиеватее, позаковыристее).

Во-вторых, лёгкий для восприятия текст – это текст без «лишних» слов. Можно составить целый список таковых, чаще всего лишними становятся местоимения и наречия. Лишними могут стать и целые фразы. Сравните:

«По моему мнению, автор должен править свой текст никак не меньше пяти раз. Ведь он, скорее всего, хочет, чтобы читатель обратил на него своё внимание».

«Автор должен править текст не меньше пяти раз, если хочет, чтобы читатель обратил на него внимание».

Видите, сколько в первом варианте лишнего? И местоимение «свой», которое очень часто становится паразитом, и ненужное «ведь», и экивок в сторону читателя «по моему мнению». С ними вообще беда. Потому что…

  1. У автора должна быть позиция

Совершенно чётко определённая и показанная в тексте. Вы должны быть уверены в том, что пишете, и показывать эту уверенность читателю. А если вы не уверены, если боитесь высказать мнение, кого-то обидеть, вызывать на спор, то ваш текст наполнится фразами: «как мне кажется», «по моему мнению», «можно предположить» и им подобными. Мало того, что они утяжеляют текст, так ещё и разочаровывают читателя. Он время на вас тратит, хочет информацию получить, а у вас сплошные предположения и, простите, жевание соплей. Не уверен – не пиши. Проверь факты, составь собственное мнение. А потом выскажи его в тексте. И безжалостно вычёркивайте все эти «возможно», «кажется», «думается».

  1. В тексте есть и факты, и эмоции

Текст, написанный на одних эмоциях, напоминает сочинение восторженной школьницы о том, как она провела лето. А статья, в которой сплошные факты, хороша для энциклопедии, но не для широкого читателя. Старайтесь комбинировать: вы должны рассказать читателю о фактах, но и дать им эмоциональную окраску. Да, и избегайте оценочных понятий: «весело», «красиво», «здорово», «уныло», «скучно». Их можно использовать, но после такого определения обязательно должно быть пояснение.

Сравните:

«Концерт прошёл отлично! Аплодисменты не стихали очень долго, зрители уходили в восторге».

«Голос артиста уносил поклонников в нирвану, чистый звук и выверенные движения балета, декорации и костюмы в стиле девятнадцатого века создавали на сцене атмосферу сказки. После финальной песни зрители стоя аплодировали, вызывая артиста на поклон трижды»

В первом случае у нас голые эмоции, никакой конкретики, читатель не видит «картинку», ему сложно представить, что же видел автор. А читая второй текст, можно погрузиться в атмосферу события.

  1. Богатый словарный запас

Это очевидно: чем богаче словарный запас автора, тем интереснее его читать. Наглядный пример – «Сумерки» Стефани Маейер. Сюжет есть? Есть, и довольно интересный, действие насыщенное, да и тема на момент выхода книг серии не была избитой. А вот читать как-то… «невкусно». Ещё фильм посмотреть можно, а после книги тянет открыть томик Брэма Стокера. В чём же дело? А в словарном запасе, крайне скудном. И никакой переводчик это не поправит, он не может дописать в книгу то, чего в оригинале не было. Здесь рецепт простой: читать, читать и ещё раз читать. Не бывает хорошего автора, который не был бы хорошим читателем. Невозможно хорошо писать, если не любишь или не находишь времени читать. Увы.

  1. Юмор

Или ирония. Или даже сарказм. Согласитесь, без них как-то скучно? Да, они уместны не всегда, но чаще всего – уместны. И нужны. Выбирайте, что вам ближе. Вам просто нужно быть собой, не пытаться вымарать из текста себя, свой характер, своё стремление к шутке или иронии. Позвольте себе это. Я неоднократно наблюдала, как начинающие авторы впадают в ступор от чувства ответственности: «А-а-а, я пишу статью для сайта! Я должен быть серьёзным, правильным, непогрешимым. Вот это слово здесь лишнее, и это тоже, вот эту фразу уберу, вдруг меня не поймут…». В итоге автор убирает из текста всё человеческое, оставляя весьма унылое сочетание букв. Он как будто надевает форменный костюм, убивающий его индивидуальность.

Представьте себе, что работаете операционистом в банке. Как вам надо одеваться? Скорее всего, вы наденете белую рубашку и тёмный костюм, чтобы слиться со средой. Так принято, так все одеваются, так требует начальство. А теперь представьте, что вы – артист эстрады. Вы выйдете на сцену в костюме офисного служащего? Вряд ли. Тут каждый стремится показать индивидуальность, кто-то в перья заворачивается, кто-то стразы на трусы нашивает, кто-то платье под цвет бороды подбирает. Ну а если вы человек вменяемый и серьёзный, вы наденете костюм, но тоже не «офисный». Вы постараетесь даже строгий наряд украсить оригинальным шейным платочком, эксклюзивными запонками или ярким галстуком-бабочкой. Вы будете намеренно подчёркивать индивидуальность.

Так вот, автор всё же ближе к артисту, нежели к офисному служащему. Он не должен быть «как все», иначе ни он, ни его тексты не вызовут интереса. То, как он шутит или иронизирует, какие слова использует, как строит предложения, — всё это составляет его стиль. А стиль нельзя искусственно придумать, он отражает вашу личность, ваш характер. Мой стиль – юмор с серьёзным лицом. У меня есть студенты, которые любят стёб, есть авторы с добрым юмором, есть любители стиля «между нами, девочками» или «значит так, мужики…». Разумеется, это проявляется не в каждом тексте, есть темы, в которых не хочется иронизировать или неуместно шутить. Но личность автора всегда стоит за хорошим текстом, поэтому, пожалуйста, не пытайтесь её оттуда искусственно вытравить.

В течение всего апреля на тренинге «Я умею писать» мы вместе с участниками будем отрабатывать писательские навыки и учиться писать интересно! Присоединиться к нам можно вот здесь

Уважаемые читатели блога! Если вам понравилась статья, нажмите на любую из кнопок ниже, чтобы поделиться ею в социальных сетях. Это будет ваше лучшее "спасибо" за материал. Понравилась статья? Поделись с другими!

18 Комментариев для "Что значит «писать хорошо»?"

  1. Благодарю за статью..навела на размышление..

  2. У меня личность как-то больше в блоге проявляется и раскрывается. Там свое, родное.
    А когда пишу на заказ, то стараюсь официально, ведь темы серьезные, медицинские, как иначе?

  3. Юлечка, спасибо! Твои советы всегда светлые, простые еще и прикольные. Молодец!!!!!

  4. Сергей | 23.03.2015 в 1:47 пп |

    «Вы должны быть уверены в том, что пишете, и показывать… »
    Следует писать: Вы должны быть уверены в том, о чем пишете и (далее по тексту)
    » Старайтесь комбинировать: вы должны рассказать читателю о фактах, но и дать им эмоциональную окраску.»
    Должно быть: …вы должны не только рассказать читателю о фактах (ну и далее по тексту)

  5. Юля, прекрасная статья.
    Разложили все по полочкам.
    Я до сих пор вспоминаю Ваш отзыв о моей работе, что не видно стиля, а я просто торопилась выполнить работу, просто содрала тему с сайта.
    Сколько раз убеждалась, что нужно быть самим собой. В реальной жизни и в статьях.
    Спасибо за Ваши советы.

  6. Спасибо, что Вы есть.

  7. В точечку подмечено, что начинающие блоггеры стараются пороть официоз, а потом долго не могут выйти из этого образа (по себе сужу)

  8. Сергей Турбин | 23.03.2015 в 6:22 пп |

    Страшно показаться смешным. Выдавить из себя этот страх новичку ох как сложно. Потом, с опытом, пройдёт. Тогда свой стиль проявится. Надо просто побольше писать.
    Спасибо, Юлия, за тему.

  9. Лидия Алексеева | 23.03.2015 в 6:29 пп |

    Замечательная статья! В ней я нашла подтверждение всем своим интуитивным догадкам. А лучшая иллюстрация к теоретическим выкладкам — Ваши, Юля, статьи.

  10. С людьми нужно говорить, беседовать. Если писать по википедии, то интернет на фиг не нужен. Мы — это теплота и надежда.

  11. Спасибо за статью! Потому, чтобы автор не терял свой собственный стиль, ему нельзя работать над рерайтами, а искать исключительно заказы на копирайтинг.

  12. 1. Юля, примите мою сердечную благодарность за Ваши уроки и статьи)

    Насчёт авторского стиля изложения: я — за оригинальность, пусть даже несовершенную (с небольшими ошибками, «неправильными», но выразительными оборотами). Слишком много мусора в сети, так приятно найти что-нибудь стОящее, не важно, для души или по делу.

    Про «неправильные» обороты. Примерчики из детской речи: я «упадаю»; много «деревий». Классика жанра: «стремительным домкратом» — создаёт настроение и расставляет акценты, точно так же, как и [заезженный] «энтузазизм». В быту вполне приемлемо. Чтобы не заснуть за уныло-правильно-грамотным текстом)))

    2. Татьяне (у которой на сайте я набрела на оригинальные способы приготовления «нашенской пиццы») +

    3. Сергею (корректору): Вы, безусловно правы, и в то же время

    а) Вы взялись комментировать статью, а вышла сухая правка. «Гораздо гораздее» было бы «добавить чуть-чуть Вашего мнения» о статье в целом)
    б) «Следует писать: Вы должны быть уверены в том, о чем пишете» — позвольте с Вами не согласиться.

    Мы всегда пишем «что-то» о «чём-то». Например, о «погоде» пишем либо «факты», либо «оценку». Вот о «Вас» (о ком-то) мне сейчас хочется написать (что) «Вы — зануда, сэр», хотя я в этом до конца не уверена =)))
    Прошу не принимать всерьёз.

    4. Елене (про рерайты): богатейшее поле для стилизации и весёлое занятие)
    Только представьте, как выглядел бы исходник в пересказе Вашего Любимого Писателя (этим не ограничиваемся)! Если «собственный стиль автора» уже есть, он никуда не денется. А рерайт качественных материалов поможет «тот стиль» найти)

    Всем успехов (и «улыбательского» настроения)!

  13. Марина-московская | 24.03.2015 в 7:12 дп |

    Здравствуйте, Юлия, здравствуйте все.
    Юлия, спасибо еще за одну встречу с Вами. Всегда восторгалась вашим писательским талантом.Пишите Вы четко и эмоционально. Словарный запас! Мне всегда этого не хватает,
    вроде и читала много. Внутри буря эмоций, а описать фильм, книгу, картину — слов нет.
    Ваши статьи интересно читать, ваши тренинги приятно слушать. Удачи Вам.

  14. Юлия, Спасибо Вам,
    Что учите писать!
    Вас читая, каждый сам
    Писакой сможет стать!
    😉

  15. Юля! Отличная статья! И как раз во-время. Пишу очередную статью для своего блога и никак не «выписывается». А тут такой хороший совет — нужна своя позиция. Вроде бы не первый раз слышу об этом, а вот подишь ты — подсказало. И про эмоции очень хорошо сказано. Спасибо!

  16. Наталья | 28.03.2015 в 5:37 пп |

    Спасибо, Юлия! Сделала себе шпаргалку из этих советов:)

  17. Отличная статья! Почерпнула для себя несколько полезных советов — обязательно буду применять на практике!

  18. Юлия, прочитала с удовольствием. Я тоже больше всего раскрываюсь на блоге или личных страничках, но и при работе с серьезными текстами пишу для обыкновенного читателя, если не оговорено, что ЦА — специалисты и заказчик хочет больше проф. терминологии и почти энциклопедический текст.
    Если пишу на медицинские темы, делаю описания инструментария или создаю рекламно-продающий текст, то и там всегда найдется место интересной байке или истории из личного опыта, чтобы разбавить сухость статьи.

Комментарии закрыты.